تحقق من استخدام الذكاء الاصطناعي والكشف عنه - متطلبات من المحكمة الفيدرالية
مقدمة
لقد أحدث دمج الذكاء الاصطناعي (AI) في الممارسة القانونية ثورة في جوانب مختلفة ، من البحث القانوني إلى صياغة الوثائق. ومع ذلك ، فإن هذا التقدم التكنولوجي قد أدخل تحديات ، خاصة فيما يتعلق بدقة وشفافية المحتوى الذي تم إنشاؤه في الذكاء الاصطناعى في التقديمات القانونية. عالجت المحكمة الفيدرالية في كندا هذه التحديات من خلال تكليف الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي في ملفات المحكمة. يتم نشر منشور المدونة هذا في متطلبات المحكمة الفيدرالية ، وآثارها على المهنيين القانونيين ، وأفضل الممارسات للامتثال.
توجيه المحكمة الفيدرالية على الكشف عن الذكاء الاصطناعي
في ديسمبر 2023 ، أصدرت المحكمة الفيدرالية في كندا إشعارًا للأطراف والمهنة المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي في إجراءات المحكمة. يتطلب هذا التوجيه أطرافًا ومحاميًا لإبلاغ المحكمة والأطراف الأخرى إذا كانت قد استخدموا الذكاء الاصطناعي لإنشاء أو إنشاء محتوى جديد في إعداد مستند مقدم إلى المحكمة. يجب أن يتم الإفصاح في الفقرة الأولى من المستند ، قائلاً إن الذكاء الاصطناعي تم استخدامه لإنشاء المحتوى أو إنشاءه.
الأساس المنطقي وراء التوجيه
ينبع قرار المحكمة بتفويض الكشف عن الذكاء الاصطناعي من المخاوف بشأن موثوقية المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعى. أثارت حالات "الهلوسة" ، حيث تنتج أدوات الذكاء الاصطناعي معلومات غير موجودة أو غير دقيقة ، أسئلة حول سلامة الطلبات القانونية. من خلال طلب الكشف ، تهدف المحكمة إلى:
- تأكد من الشفافية: يجب على الأطراف الاعتراف علنا باستخدام الذكاء الاصطناعى في عروضها.
- الحفاظ على الدقة: تم التأكيد على التحقق من المحتوى الذي تم إنشاؤه من الذكاء الاصطناعى من قبل المهنيين البشريين لدعم جودة الوثائق القانونية.
- الحفاظ على الثقة: الشفافية في استخدام الذكاء الاصطناعي تساعد على الحفاظ على ثقة الجمهور في العملية القضائية.
دراسة حالة: ويل لمستافا علي حسين وآخرون. ضد وزير الهجرة واللاجئين والمواطنة
ومن الأمثلة ذات الصلة التي توضح توجيه المحكمة قضية ويل موستافا علي حسين وآخرون. ضد وزير الهجرة واللاجئين والمواطنة (2025 FC 1060). في هذه الحالة ، استخدم محامي المتقدمين Visto.ai ، وهي أداة بحث قانونية منظمة العفو الدولية ، لإعداد الطلبات. ومع ذلك ، فشل المحامي في الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي حتى بعد توجيهات متعددة من المحكمة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتحقق المحامي بشكل مستقل من الاستشهادات التي توفرها أداة الذكاء الاصطناعى ، مما يؤدي إلى إدراج الحالات غير الموجودة في التقديمات.
انتقد القاضي المساعد كاثرين مور عدم الإفصاح والتحقق ، قائلاً:
"إن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي أمر شائع بشكل متزايد وأداة صالحة تمامًا للاستخدام ؛ ومع ذلك ، في هذه المحكمة ، يجب أن يتم الإعلان عن استخدامه ، وكمسألة في كل من الممارسة ، والمعنى الجيد والمهنية ، يجب التحقق من إنتاجه من قبل الإنسان. لا يمكن أن يُتوقع من المحكمة أن تقضي وقتًا في البحث عن القضايا التي لا توجد أو تفكر في التراجعات الخاطئة."
تؤكد هذه القضية على أهمية الالتزام بتوجيه المحكمة على الكشف عن الذكاء الاصطناعي والتحقق منه.
الآثار المترتبة على المهنيين القانونيين
ولدت المحكمة الفيدرالية آثار كبيرة على الممارسين القانونيين:
الاعتبارات الأخلاقية
-
واجب الصراحة: محامون ملزمون أخلاقياً بأن يكونوا صادقين وشفافين في تعاملاتهم مع المحكمة. يمكن اعتبار إخفاء استخدام الذكاء الاصطناعي بمثابة خرق لهذا الواجب.
-
المسؤولية المهنية: ضمان دقة جميع المحتوى ، بما في ذلك المواد التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى ، هو جانب أساسي للممارسة القانونية.
التحديات العملية
-
عمليات التحقق: يجب على المهنيين القانونيين تنفيذ إجراءات قوية للتحقق من المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعى ، والذي قد يتطلب وقتًا وموارد إضافية.
-
التدريب والتعريف: يحتاج المحامون إلى البقاء على اطلاع بأدوات الذكاء الاصطناعى ووظائفهم لدمجها بفعالية في ممارستهم مع ضمان الامتثال للمعايير القانونية.
أفضل الممارسات للامتثال
للتوافق مع متطلبات المحكمة الفيدرالية ، يجب على المهنيين القانونيين النظر في أفضل الممارسات التالية:
1. تنفيذ بروتوكولات الكشف
-
إعلان واضح: قم بتضمين بيان في الفقرة الأولى من ملفات المحكمة التي تشير إلى استخدام الذكاء الاصطناعي في إعداد المستند.
-
تحديد محدد: حدد أداة AI المستخدمة والطريقة التي تم استخدامها في إعداد المستند.
2. إنشاء آليات التحقق
- الإشراف على الإنسان: تأكد من مراجعة جميع المحتوى الذي تم إنشاؤه من الذكاء الاصطناعى والتحقق منه من قبل المهنيين القانونيين المؤهلين قبل تقديمه.
-المرجع المتبادل: قارن الاستشهادات والمعلومات التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى مع مصادر قانونية موثوقة لتأكيد الدقة.
3. تثقيف وتدريب موظفي
-
التعلم المستمر: توفير التعليم المستمر على أدوات الذكاء الاصطناعي ، وقدراتها ، والقيود على جميع أعضاء الفريق المشاركين في إعداد المستندات.
-
التدريب الأخلاقي: تعزيز الالتزامات الأخلاقية المتعلقة باستخدام الذكاء الاصطناعي في الممارسة القانونية.
4. توثيق استخدام الذكاء الاصطناعي
-
الحفاظ على السجلات: احتفظ بسجلات مفصلة لأدوات الذكاء الاصطناعى المستخدمة ، ومدى تطبيقها ، وخطوات التحقق التي تم إجراؤها.
-
مسارات التدقيق: تنفيذ أنظمة لتتبع ومراجعة استخدام الذكاء الاصطناعي في إعداد المستند لضمان الامتثال والمساءلة.
خاتمة
يمثل توجيه المحكمة الفيدرالية في كندا الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعى في التقديمات القانونية خطوة مهمة نحو الحفاظ على سلامة وشفافية العملية القضائية في عصر الذكاء الاصطناعي. يجب على المهنيين القانونيين تبني هذا التغيير من خلال تبني ممارسات الإفصاح الواضحة ، وعمليات التحقق الصارمة ، والتعليم المستمر لدعم معايير مهنة المحاماة. من خلال القيام بذلك ، لا يمتثلون فقط لمتطلبات المحكمة ولكنهم يساهمون أيضًا في التكامل المسؤول والأخلاقي لمنظمة العفو الدولية في الممارسة القانونية.
مزيد من القراءة
لمزيد من الأفكار حول استخدام الذكاء الاصطناعي في الإجراءات القانونية والاعتبارات الأخلاقية ذات الصلة ، فكر في استكشاف الموارد التالية:
من خلال البقاء على اطلاع وتلبيسة لهذه الإرشادات ، يمكن للمهنيين القانونيين التنقل في المشهد المتطور لمنظمة العفو الدولية في القانون بثقة ونزاهة.
