AI kullanımını doğrulayın ve açıklayın - Federal Mahkemeden Gereksinimler
Giriiş
Yapay zekanın (AI) yasal uygulamalara entegrasyonu, yasal araştırmalardan belgelerin hazırlanmasına kadar çeşitli yönlerde devrim yaratmıştır. Bununla birlikte, bu teknolojik ilerleme, özellikle yasal başvurularda AI tarafından oluşturulan içeriğin doğruluğu ve şeffaflığı konusunda zorluklar getirmiştir. Kanada Federal Mahkemesi, mahkeme başvurularında AI kullanımının açıklanmasını zorunlu kılarak bu zorlukları ele almıştır. Bu blog yazısı, federal mahkemenin gereksinimlerini, hukuk profesyonelleri için etkilerini ve uyum için en iyi uygulamaları araştırır.
Federal Mahkemenin yapay zeka ifşa yönergesi
Aralık 2023'te Kanada Federal Mahkemesi, Mahkeme işlemlerinde AI kullanımı konusunda taraflara ve mesleğe bir bildirim yayınladı. Bu direktif, Mahkeme'ye açılan bir belge hazırlamak için yeni içerik oluşturmak veya oluşturmak için AI kullanıp kullanmadıkları takdirde mahkemeyi ve diğer tarafları bilgilendirmek için taraflar ve avukatlar gerektirir. Açıklama, AI'nın içeriği oluşturmak veya oluşturmak için kullanıldığını belirterek belgenin ilk paragrafında yapılmalıdır.
Direktifin arkasındaki mantık
Mahkemenin AI açıklamasını zorunlu kılma kararı, AI tarafından oluşturulan içeriğin güvenilirliği konusundaki endişelerden kaynaklanmaktadır. Yapay zeka araçlarının var olmayan veya yanlış bilgi ürettiği AI "halüsinasyonlar" örnekleri, yasal başvuruların bütünlüğü hakkında sorular ortaya koymuştur. Mahkeme, açıklama gerektirerek şunları hedeflemektedir:
- Şeffaflık sağlayın: Taraflar, gönderimlerinde AI kullanımını açıkça kabul etmelidir.
- Doğruluğu korumak: AI tarafından üretilen içeriğin insan profesyonelleri tarafından doğrulanması, yasal belgelerin kalitesini korumak için vurgulanmaktadır.
- Güven Koruma: AI kullanımında şeffaflık, kamuoyunun yargı sürecine olan güvenini korumaya yardımcı olur.
Vaka Çalışması: Wael Mostafa Aly Hussein ve ark. v. Göç, Mülteciler ve Vatandaşlık Bakanı
Mahkemenin direktifini gösteren ilgili bir örnek Wael Mostafa Aly Hussein ve ark. v. Göç, Mülteciler ve Vatandaşlık Bakanı (2025 FC 1060). Bu durumda, başvuru sahiplerinin avukatı, gönderim hazırlamak için bir AI yasal araştırma aracı olan Visto.ai'yi kullanmıştır. Ancak, avukat Mahkemeden birden fazla talimat sonrasına kadar AI kullanımını açıklayamadı. Buna ek olarak, avukat AI aracı tarafından sağlanan alıntıları bağımsız olarak doğrulamamıştır ve başvurulara var olmayan davaların dahil edilmesine yol açmıştır.
Yardımcı Yargıç Catherine Moore, açıklama ve doğrulama eksikliğini eleştirerek:
"Üretken yapay zekanın kullanımı giderek yaygın olarak yaygındır ve avukatın kullanımı için mükemmel bir şekilde geçerli bir araçtır; ancak, bu mahkemede kullanımı ilan edilmeli ve hem uygulama, iyi anlamda hem de profesyonellik meselesi olarak, bir insan tarafından doğrulanmalıdır. Mahkeme, yasanın hatalı önermeleri var olmayan veya dikkate alınmayan davalar için zaman avı harcaması beklenemez."
Bu dava, Mahkemenin AI ifşa ve doğrulama konusundaki direktifine bağlı kalmanın öneminin altını çizmektedir.
hukuk profesyonelleri için çıkarımlar
Federal Mahkeme'nin yetkisinin hukukçular için önemli etkileri vardır:
Etik Hususlar
-
Candor'un Görevi: Avukatlar, mahkemeyle olan ilişkilerinde etik ve şeffaf olmakla yükümlüdür. Yapay zeka kullanımının gizlenmesi bu görevin ihlali olarak görülebilir.
-
Mesleki sorumluluk: AI tarafından üretilen materyal de dahil olmak üzere tüm içeriğin doğruluğunu sağlamak, yasal uygulamanın temel bir yönüdür.
Pratik Zorluklar
-
Doğrulama süreçleri: Yasal profesyoneller, AI tarafından üretilen içeriği doğrulamak için ek zaman ve kaynak gerektirebilecek güçlü prosedürler uygulamalıdır.
-
Eğitim ve aşina olma: Avukatların, yasal standartlara uyumu sağlarken bunları uygulamalarına etkili bir şekilde entegre etmek için AI araçları ve işlevleri hakkında bilgi sahibi olmaları gerekir.
Uyum için en iyi uygulamalar
Federal mahkemenin gereksinimlerine uymak için, hukuk uzmanları aşağıdaki en iyi uygulamaları dikkate almalıdır:
1. Açıklama protokollerini uygulayın
-
Açık Deklarasyon: Mahkeme dosyalarının ilk paragrafında, belgenin hazırlanmasında AI kullanımını gösteren bir açıklama ekleyin.
-
Özel tanımlama: Kullanılan AI aracını ve belgenin hazırlanmasında nasıl kullanıldığını belirtin.
2. Doğrulama mekanizmaları oluşturun
- İnsan gözetimi: Yapay zeka tarafından oluşturulan tüm içeriğin, sunumdan önce nitelikli hukuk uzmanları tarafından gözden geçirilmesini ve doğrulanmasını sağlayın.
-Çapraz referans: Doğruluğu doğrulamak için AI tarafından oluşturulan alıntıları ve bilgileri yetkili yasal kaynaklarla karşılaştırın.
3. Personeli eğitin ve eğitin
-
Sürekli Öğrenme: Yapay zeka araçları, yetenekleri ve belge hazırlığına katılan tüm ekip üyelerine sınırlamalar hakkında sürekli eğitim sağlamak.
-
Etik Eğitim: Yasal uygulamada yapay zeka kullanımı ile ilgili etik yükümlülükleri güçlendirin.
4. AI kullanımını belgeleyin
-
Kayıtları koruyun: Kullanılan AI araçlarının ayrıntılı kayıtlarını, uygulamalarının kapsamını ve gerçekleştirilen doğrulama adımlarını saklayın.
-
Denetim İzleri: Uygunluk ve hesap verebilirliği sağlamak için AI'nın belge hazırlamasında kullanımını izlemek ve denetlemek için sistemleri uygulayın.
Çözüm
Kanada Federal Mahkemesi'nin yasal başvurularda AI kullanımının açıklanması konusundaki direktifi, yapay zeka çağındaki yargı sürecinin bütünlüğünü ve şeffaflığını korumaya yönelik önemli bir adımdır. Yasal uzmanlar, hukuk mesleğinin standartlarını korumak için açık açıklama uygulamalarını, titiz doğrulama süreçlerini ve sürekli eğitimi benimseyerek bu değişikliği benimsemelidir. Bunu yaparak, sadece mahkemenin gerekliliklerine uymakla kalmaz, aynı zamanda AI'nın yasal uygulamada sorumlu ve etik entegrasyonuna da katkıda bulunurlar.
Daha fazla okuma
Yasal işlemlerde AI kullanımı ve ilgili etik hususlar hakkında daha fazla bilgi için aşağıdaki kaynakları araştırmayı düşünün:
Hukuk uzmanları, bilgilendirilmiş ve bu yönergelere uyarak, hukukta AI'nın gelişen manzarasında güven ve dürüstlükle gezinebilirler.
